Efter en stunds behövlig bögfilosofi
Glöm det där om Lilla Prag (eller åtminstone nästan). Sedan jag såg Batman begins för ett tag sedan är det klart att Borås är Lilla Gotham. Mörkt, nedgånget, depression och korruption - nåja, man får ju fantisera.
Bra film med en härligt skrämmande läderlapp och en lagom avskalad superskurk. Lite pinsamt är det kanske att man faller i hemligt-sällskaps-konspirations-facket med en orden som i sitt eget krig är skyldiga till allt ont som inträffat de senaste två tusen åren. Det luktar härsken Dan Brun lång väg. Puh.. om tio år ska jag slutligen läsa DaVincikoden (står och flinar åt mig i Sofias bokhylla) och skriva en artikel i DN med rubriken "Så dumma var ni faktiskt.".
Ikväll har jag dock inte ägnat mig åt sådant, och ikväll bodde jag nog inte heller i Lilla Gotham. Detta var en av de kvällar då Borås gnistrar som kulturstad. (Detta inträffar alltid på tisdagar och då har jag alltid varit upptagen hittills.) Typiskt nog hände det massor av saker idag så man fick vackert välja.
Valet blev Kafé Röda Rummet där Frank Lorentzon (fil dr i teoretisk filosofi) talade om Wittgenstein. Mycket påminnde om den hemtenta jag skrivit men ännu inte lämnat in men det var stort och spännande. Blir jag någonsin stor och klok skulle jag gärna bli filosof men sådana som jag är nog bättre lämpade att sitta i hejaklacken.
Jag fick även en del saker förtydligade så jag får nog vackert se över den där hemskrivningen innan jag lämnar den till Wilner.
Det bjöd även på en del intressanta kuriositeter. I slutet av frågestunden berättades det tex att Wittgenstein var homosexuell, vilket han hade problem med eftersom han ogillade driftliv, och att han förde en nästintill onödigt detaljerad dagbok över sina amorösa episoder.
Hade Fredrik varit där hade han definitivt avfärdat kvällen som "bögfilosofi" på vägen ut.
Det sades också mycket annat intressant men min tanke om någon sorts bekantskap mellan Wittgenstein och Saussure förblir utan stöd.
U.J.
Bra film med en härligt skrämmande läderlapp och en lagom avskalad superskurk. Lite pinsamt är det kanske att man faller i hemligt-sällskaps-konspirations-facket med en orden som i sitt eget krig är skyldiga till allt ont som inträffat de senaste två tusen åren. Det luktar härsken Dan Brun lång väg. Puh.. om tio år ska jag slutligen läsa DaVincikoden (står och flinar åt mig i Sofias bokhylla) och skriva en artikel i DN med rubriken "Så dumma var ni faktiskt.".
Ikväll har jag dock inte ägnat mig åt sådant, och ikväll bodde jag nog inte heller i Lilla Gotham. Detta var en av de kvällar då Borås gnistrar som kulturstad. (Detta inträffar alltid på tisdagar och då har jag alltid varit upptagen hittills.) Typiskt nog hände det massor av saker idag så man fick vackert välja.
Valet blev Kafé Röda Rummet där Frank Lorentzon (fil dr i teoretisk filosofi) talade om Wittgenstein. Mycket påminnde om den hemtenta jag skrivit men ännu inte lämnat in men det var stort och spännande. Blir jag någonsin stor och klok skulle jag gärna bli filosof men sådana som jag är nog bättre lämpade att sitta i hejaklacken.
Jag fick även en del saker förtydligade så jag får nog vackert se över den där hemskrivningen innan jag lämnar den till Wilner.
Det bjöd även på en del intressanta kuriositeter. I slutet av frågestunden berättades det tex att Wittgenstein var homosexuell, vilket han hade problem med eftersom han ogillade driftliv, och att han förde en nästintill onödigt detaljerad dagbok över sina amorösa episoder.
Hade Fredrik varit där hade han definitivt avfärdat kvällen som "bögfilosofi" på vägen ut.
Det sades också mycket annat intressant men min tanke om någon sorts bekantskap mellan Wittgenstein och Saussure förblir utan stöd.
U.J.
posted by Urban at 9:51 em
7 Comments:
Jag vill minnas att jag skrev en kvasivetenskaplig Kult.artikel om just sambandet mellan Wittgenstein och Saussure.
Jag = Andreas.
Jag vill minnas att jag läste om den artikeln till hemtentan. Kanske satte den mig på spåret. All min kunskap om Saussure kommer hursomhelst från Kult.
peaches, som var där igår, verkade inte ha uppfattat att w var homosexuell. men när du talar om det, låter det som att man inte kan ha missat det.
W:s läggning berördes inte förrän under sista eller näst sista frågan på frågestunden. Ganska många gick redan i pausen mellan föreläsning och frågestund så det var nog möjligt att missa. Huruvida det var förlåtligt att gå före frågestunden är däremot en annan fråga.
U.J.
jag fick senare veta att mina vänner hade gått innan frågestunden.
Hmm... att W. var bög är forskningen fullt enig om, men däremot skulle nog en hel del protestera mot de där pastaendena om att han skulle ha varit promiskuiös. Ray Monk driver i sin mycket intressanta biografi (inte minst för att man far lära sig en del om karlns filosofi ocksa) tesen att de där ammärkningarna i hans dagbok om ständig "otrohet" (det ska ha varit sa han formulerade sig) mot framförallt Francis Skinner, kommer sig av att han var mycket strängt sinnelagsetiskt lagd, och att "otroheten" för honom började redan i tanken. (Refererat ur minnet. Monks biografi heter i svensk översättning "Geniets plikt".)
Skicka en kommentar
<< Home